近日引起广泛热议与关注的山东聊城”辱母杀人者“一案，对于讨债者暴力讨债加之限制债务人的人身自由。虽然并非扣押人质，但是对于为索取债务扣押人质的是构成何罪呢？是非法拘禁罪？还是绑架罪？

　　一、为索取债务扣押人质的，是依法构成非法拘禁罪。为什么不定绑架罪呢？

　　1、主要考虑行为人索取债务是为了实现自己的权利，没有非法占取他人财物的目的，因此仅仅是单纯侵犯自由的问题，并没有侵犯他人的财产，所以法律规定是非法拘禁罪。

　　2、此外，最高人民法院的解释进一步扩大非法拘禁罪的适用范围，指出行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。

　　3、实践中往往会遇到行为人索取超出债务范围的财物的情况。对此，应当认定为绑架罪还是非法拘禁罪？应当具体问题具体分析，如果行为人认为索要的超出债务范围不大，可以仍然按照非法拘禁罪定罪处罚。如果行为人认为索要的超出债务范围过大，甚至与名为索债，实为绑架人质非法索取巨额财产，应当按照绑架罪定罪处罚。

　　二、绑架罪与非法拘禁罪的区别主要在于：

　　绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求的目的以及与此相应的勒财或提出不法要求的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及绑架罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是为索债而绑架、扣押人质的案件。

　　三、刑法第238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。对于索债而绑架、扣押人质的案件，处理时应注意，如刑法颁行前的有关司法解释的规定与刑法冲突的，不应再参照适用，并应从这样几个方面注意区别非法拘禁罪与绑架罪之界限：

　　1、“为索取债务而非法扣押、拘禁他人”，指的是合法债务，为索取非法债务如赌博债而非法扣押、拘禁他人的，应以绑架罪定罪处罚。债权债务关系不明的，行为人确系出于索取合法债务的目的而实施绑架行为的，应以非法拘禁罪定性。但是，对于行为人与他人有债权债务关系而绑架、扣押人质的案件，也要认真考察行为人的真实意图，对行为人绑架、扣押人质而目的不在于索取债务的，对行为人仍要以绑架罪定罪处罚。

　　2、为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其他人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其他不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。但应视此情况为想象竞合犯（实施一个索取财物行为，而财物中既有债务又有额外财物时）或吸收犯的形态，对行为人以绑架罪一罪处理。

来源：找法网